احیا

وَلْتَکُنْ مِنْکُمْ أُمَّةٌ یَدْعُونَ إِلَى الْخَیْرِ وَ یَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ یَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْکَرِ وَ أُولئکَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ

احیا

وَلْتَکُنْ مِنْکُمْ أُمَّةٌ یَدْعُونَ إِلَى الْخَیْرِ وَ یَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَ یَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْکَرِ وَ أُولئکَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ

درافتادن با ستم و نادانی

احیا | يكشنبه, ۹ مهر ۱۳۹۶، ۱۱:۲۹ ق.ظ | ۰ نظر

سخن گفتن از «مبارزه با جهل و ظلم»  شاید در وهله نخست  ،سخنی پیش و پا افتاده جلوه کند ؛ اما اگر به ژرفایِ این دو پدیده رویم خواهیم دید که با امری بس دشوار - نه فقط در سطحِ  عمل-  بلکه در مقامِ درکِ مفهوم و  تشخیصِ مصداق  مواجهیم .  گاه  هست که  «ادعای مبارزه با جهل و ظلم»، خود  صورت پیچیده ای از « ابقا و تعمیقِ جهل و ظلم» از آب در می آید. سازش با نادانی و ستم یا «استفاده از این دو  برای رسیدن به مقصود » هم می تواند به نفعِ یک «وضعِ مستقر و حفظِ بنیادیِ آن» صورت گیرد و هم علیهِ آن ؛ هم با حال و هوائی کُهن صورت پذیرد  و  هم در سبک و سیاقی جدید ؛  هم برای بالا بردنِ یک شخص  و هم برای پائین آوردنِ او .  علاوه بر اینکه در برخی حالات، کسانی گام در مسیری می گذارند که نتیجه آن «تولید و تحکیمِ هرچه بیشترِ ستم و نادانی» است ؛ بی آنکه خود بدانند یا چنین خواسته باشند. اسلام - آنچنان که امثال مطهری معرفی می کردند - نمی تواند حافظ جهل و ظلم باشد و حاملانِ چنین دینی نه تنها نباید ستم و نادانی را اِبقاء کنند بلکه باید با سالمترین و سنجیده ترین شیوه ها با آن بِسِتیزند . صد البته این چالش « آئینمند» است و این آئینمندی، می تواند راه را  -  بسته به آنکه آن آئین چه باشد - بر  «خنثی و بی جهت و بی شکل شدنِ »  چالش بِبَندَد.  فرازِ بعد جملاتی است از  مرتضی مطهری از  جلد دومِ  کتابِ حماسه حسینی / ا. ح. ترکش دوز

______________________________________________________________________________

 

«در زمان ما ، "مبارزه با مَرَض"، مبارزه با فقر"،" مبارزه با جهل" ، " اصطلاح" شده و اَعمالِ مُقدسی نامیده می‏شود ولی البته هیچ کدامِ اینها به پایِ مبارزه با جهل مردم و با ظلم نمی‏رسد که فدا دادن لازم است.در قرآن کریم، شهداء در ردیف انبیاء و صدّیقین ذکر شده: "وَ مَنْ یطِعِ اللَّهَ وَالرَّسولَ فَاولئِک مَعَ الَّذینَ انْعَمَ اللَّهُ عَلَیهِمْ مِنَ النَّبِیینَ وَالصِّدّیقینَ وَالشُّهَداءِ وَالصّالِحینَ وَ حَسُنَ اولئِک رَفیقاً"».....

..................................

«در سوره مبارکه هود آیه 116 و 117 می‏فرماید: "فَلَوْلا کانَ مِنَ الْقُرونِ مِنْ قَبْلِکمْ اولوا بَقِیةٍ ینْهَوْنَ عَنِ الْفَسادِ فِی الْارْضِ الّا قَلیلًا مِمَّنْ انْجَینا مِنْهُمْ وَاتَّبَعَ الَّذینَ ظَلَموا ما اتْرِفوا فیهِ وَ کانوا مُجْرِمینَ. وَ ما کانَ رَبُّک لِیهْلِک الْقُری‏ بِظُلْمٍ وَ اهْلُها مُصْلِحونَ"از قرآن کریم استفاده می‏شود که هیچ پیغمبری نیامده مگر آنکه قومی با او مخالف بوده‏اند، یعنی مگر اینکه او به مخالفت قومی برخاسته. این‏طور نبوده که پیغمبران سخنی را از آسمان و غیرمربوط به نظام زندگی مردم بگویند و یک عده هم فقط برای آنکه با هر حرفی مخالفت می‏شود و مرض مخالفت دارند، با پیغمبران مخالفت می‏کرده‏اند؛ خیر، این‏طور نیست -هرچند ما عموماً این‏طور مطلب را بیان می‏کنیم و هرکس که می‏خواهد بگوید فلانی بی‏جهت یعنی بدون علت و موجب- نه بدون حق و عدالت- با من مخالفت می‏کند، می‏گوید مردم با پیغمبران هم مخالفت می‏کرده‏اند»....

.............................

«قرآن می‏گوید دردِ اصلیِ مخالفت، تَرف مترَفین است و به عبارت دیگر نظام ظالمانه موجود زندگی است. در سوره سبأ آیه 34 می‏فرماید: «وَ ما ارْسَلْنا فی قَرْیةٍ مِنْ نَذیرٍ الّا قالَ مُتْرَفوها انّا بِما ارْسِلْتُمْ بِهِ کافِرونَ» و در سوره زخرف آیه 23 و 24 می‏فرماید:"وَ کذلِک ما ارْسَلْنا مِنْ قَبْلِک فی قَرْیةٍ مِنْ نَذیرٍ الّا قالَ مُتْرَفوها انّا وَجَدْنا اباءَنا عَلی‏ امَّةٍ وَ انّا عَلی‏ اثارِهِمْ مُقْتَدونَ. قالَ اوَلَوْ جِئْتُکمْ بِاهْدی‏ مِمّا وَجَدْتُمْ عَلَیهِ اباءَ کمْ قالوا انّا بِما ارْسِلْتُمْ بِهِ کافِرونَ» «2». در این آیه اخیر اشاره شده است به ابتلاء خاتم الانبیاء و اینکه این ابتلاء عمومیت داشته و اینکه درد آنها ترف و اسراف و تنعم از وضع ظالمانه موجود بوده و اینکه این منطق را که پدران ما چنین بوده اند آنها برای خود و برای حمایت از ترف خود تراشیده اند که غیر مترفین و بیچاره های ضعیف را که دعوت جدید برای نجات آنها آمده در ناحیه فکر گمراه کنند که سنن ماضی لازم الاحترام است و اگرنه خود آنها به آن سنن کوچکترین علاقه ای نداشتند .قریش، یعنی اکابر قریش، به پیغمبر ایراد می‏گرفتند که چرا غذا می‏خورد و راه می‏رود و چرا گنجی از طلا و باغی پر از میوه ندارد. آیا واقعاً امثال ابوسفیان و ابوجهل گرفتار شبهه و شک بودند و برای اظهار شک خود این سخنان را می‏گفتند و یا برای القاء شک در دیگران می‏گفتند؟ آنها که ابراهیم را پیغمبر می‏دانستند، و آیا معتقد بودند که ابراهیم طعام نمی‏خورد و در میان مردم راه نمی‏رفت و گنجی از طلا و باغی پر میوه داشت؟! همه اینها بهانه و برای فریب مستضعفین بود.

به هرحال، قرآن هدف پیغمبران را قیام به قسط معرفی می‏کند: " لَقَدْ ارْسَلْنا رُسُلَنا بِالْبَیناتِ وَ انْزَلْنا مَعَهُمُ الْکتابَ وَالْمیزانَ لِیقومَ النّاسُ بالْقِسْطِ"قهراً چون انبیاء چنین هدفی دارند، کسانی که برهم زننده عدل اجتماعی هستند و کفّه آنها از ترازوی اجتماع چربیده، مخالفت می‏کرده‏اند و این بود سرّ بزرگ مخالفت امثال ابوسفیان با پیغمبر که تا پای فدای نفرات هم آمدند. پس مخالفت سران قریش با پیغمبر روی همان اصلی است که فرعون با موسی، و نمرود با ابراهیم، و هر قوم پیغمبری با آن پیغمبر مخالفت می‏کردند. »(حماسه حسینی ، استاد شهید مرتضی مطهری ،جلد دوم از مجموعه دو جلدی)

  • ۹۶/۰۷/۰۹
  • احیا

نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی